Februar 2010				Umweltbrief.org

Warum Peak Oil offiziell ignoriert wird
_______________________________________

Trotz der seit mehr als zehn Jahren intensiv geführten Fachdiskussion über
den Zeitpunkt der sinkenden Erdölförderung wird das Thema politisch
verdrängt oder verschwiegen.
Da Wirtschaftswachstum weiterhin steigenden Ölverbrauch zur Voraussetzung
hat, ist die Vorstellung eines globalen Fördermaximums, das mit "Peak-Oil"
bezeichnet wird, durchaus brisant. Laufen die langjährigen Verbrauchstrends
aber weiter wie bisher, wäre für 2020 vor allem aufgrund des steigenden
Verbrauchs in Ländern wie China und Indien ein täglicher Rohölbedarf von
rund 120 mb/d zu erwarten, was die Vertreter der Peak-Oil-These schon seit
Längerem in Aufregung versetzt, weil weit und breit nicht zu erkennen sei,
wo diese Mengen künftig gefördert werden könnten. Noch weniger gibt es
offiziell Pläne irgendeiner G8-Regierung, allen voran der USA, wie diesem
Problem begegnet werden könne.
Vielleicht grassiere aber auch einfach eine Art von "kognitiver Dissonanz",
welche die Administrationen weltweit davon abhalte, diesen potentiell so
problematischen Bereich anzugehen, so wie viele Menschen auch nicht gerne
über den eigenen Tod nachdenken. Viel lieber werde dann dem Glauben an
technische Lösungen gehuldigt, die bei Bedarf schon gefunden würden. Zudem
hätten Regierungen generell die Tendenz, schlechte Nachrichten zu
unterdrücken.
Wem das ein wenig zu unrealistisch erscheint, dem bietet Mulligan die These,
dass etwa die US-Regierung ohnehin Bescheid wisse, das aber einfach nicht
bekanntgeben wolle. Und er zitiert David Fridley, einen früheren Kollegen
von US-Energieminister Steven Chu, damit, dass "der Minister alles über
Peak-Oil weiß. Er kann nur nicht darüber sprechen, weil sonst die Wall
Street crashen würde." Sadad al-Husseini, ein früherer Vizepräsident des
saudischen Ölgiganten Aramco, bestätigte jüngst, dass "diejenigen, die
offiziell nicht darüber sprechen, die Öffentlichkeit eben nicht mit der
Wahrheit konfrontieren und beunruhigen wollen. Nur, dass die Öffentlichkeit
dann auch nicht bereit sein wird, die notwendigen Maßnahmen zu
unterstützen."  
Mehr bei
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/31/31838/1.html



Peak-Oil-Studie der Bundeswehr und ihre Bedeutung für Kommunen
______________________________________________________________

Die Peak-Oil-Studie der Bundeswehr beleuchtet insbesondere die
gesellschaftlichen Herausforderungen, die mit Peak Oil verbunden sind: "95%
aller industriell gefertigten Produkte hängen heute von der Verfügbarkeit
von Erdöl ab" sowie "Eine starke Verteuerung des Erdöls stellt ein
systemisches Risiko dar". Dieses "systemische Risiko" wird begründet durch
die "vielseitige Verwendbarkeit von Erdöl als Energieträger und als
chemischer Grundstoff".
Eine Versorgungskrise ist durch Peak Oil durchaus wahrscheinlich,
insbesondere der Nahrungsbereich wird durch die Studie kritisch hinterfragt
und beleuchtet.
Nach Ansicht der Autoren "wird so gut wie jedes gesellschaftliche Subsystem
von einer Knappheit betroffen sein". Der Transformationsprozess wird als
"Anpassung auf sich ändernde, sicherheits-politische, globale
Rahmenbedingungen" verstanden. Alle damit zusammenhängenden
Wirtschaftssektoren würden im Falle starker Einschränkungen in einen
Abschwung geraten – von der Automobilindustrie über das Baugewerbe bis hin
zum Tourismus.
Erwartete Auswirkungen: Mobilitätskrise, Nahrungsmittelknappheit,
Transformationsarbeitslosigkeit.

Vorbeugendes Handeln würde bedeuten, Peak Oil bereits heute bei
stadtplanerischen Vorgängen zu berücksichtigen und Siedlungsstrukturen so
auszurichten, daß sie möglichst ohne ölgetriebene Fahrzeuge zurechtkommen.
Der Hirsch-Report ist eine für die US-Regierung unter George W. Bush
erstellte Studie zu Peak Oil. Sie kommt zu der Aussage, für ein Umgehen der
Wirkungen von Peak Oil sei ein Zeitraum von 20 Jahren erforderlich.  
Mehr bei
http://peak-oil.com/peak-oil-studie-bundeswehr.php
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/33/33244/1.html